ABRvS 17 juni 2015, ECLI:NL:RVS:2015:1870

Feiten

De zaak speelt tussen Media Markt Ede B.V. (appellante) en de raad van de gemeente Ede (verweerder). Bij besluit van 11 december 2014 heeft de raad het bestemmingsplan "Ede ENKA-terrein, Westhal, De Fietser" vastgesteld. Tegen dit besluit heeft Media Markt beroep ingesteld. De Nationale Maatschappij tot Behoud, Ontwikkeling en Exploitatie van Industrieel Erfgoed (BOEI) heeft een schriftelijke uiteenzetting gegeven.

Het plan voorziet in de juridisch planologische regeling voor o.a. een zogenoemd fietsexperience center in de Westhal op het voormalige ENKA-terrein in Ede.

Een fietsexperience center is een recreatieve voorziening in de vorm van een bedrijf waar alles op het fietsgebied in de meest brede zin wordt gepresenteerd, zoals een museum en een testbaan. Ook kunnen hieraan gerelateerde goederen bedrijfsmatig te koop worden aangeboden, waaronder de uitstalling ten verkoop en het verkopen van goederen aan personen voor gebruik, verbruik of aanwending anders dan in de uitoefening van een beroeps- of bedrijfsactiviteit.

Media Markt stelt dat de strekking van het bestemmingsplan is om aan fietsfabrikant Accel de gelegenheid te bieden om ook op de zondagen detailhandel te plegen in de Westhal op het ENKA-terrein. Nu het Media Markt zelf niet is toegestaan haar winkel in de gemeente Ede op zondag te openen, behandelt de raad gelijke gevallen ongelijk, volgens Media Markt.

De raad betoogt dat Media Markt niet als belanghebbende kan worden aangemerkt en het beroep daarom niet-ontvankelijk is. Volgens de raad exploiteert Media Markt een elektronicadetailhandel in het centrum van Ede en die winkel bevindt zich op een afstand van ongeveer 3 kilometer van de Westhal. Media Markt stelt dat zij wel belanghebbend is. Daartoe voert zij aan dat zij elektrische fietsen en alle elektronische accessoires die daarbij behoren, zoals hartslagmeters en routeplanners, verkoopt.

ABRvS

Media Markt betoogt dat haar concurrentiebelang rechtstreeks bij het besluit is betrokken. Volgens vaste jurisprudentie van de Afdeling is degene wiens concurrentiebelang rechtstreeks is betrokken bij een besluit, belanghebbende. Van een concurrentiebelang is alleen sprake als de onderneming in hetzelfde verzorgingsgebied en marktsegment werkzaam is als de in het plan voorziene bedrijvigheid.

Het plan voorziet in de verwezenlijking van een fietsexperience center, in de planregels beschreven als een recreatieve voorziening in de vorm van een bedrijf waar alles op het fietsgebied in de meest brede zin wordt gepresenteerd, onder meer door een museum, specifieke merkpresentaties, een testbaan en fietsverhuur, met bijbehorende voorzieningen en waar daaraan gerelateerde goederen bedrijfsmatig aan consumenten te koop kunnen worden aangeboden, waarbij de levering van de te koop aangeboden goederen uitdrukkelijk niet is toegestaan. Het bedrijf van Media Markt is een elektronicadetailhandel en is gericht op de verkoop van consumentenelektronica, huishoudelijke elektronische apparatuur en witgoed. De activiteiten van Media Markt onderscheiden zich daarmee qua doelgroep en aanbod in zodanig betekenende mate van die van het fietsexperience center, dat niet kan worden geoordeeld dat beide bedrijven in hetzelfde marktsegment actief zijn en daarmee concurrent van elkaar zijn. Dat, naar Media Markt stelt, zij elektrische fietsen en daaraan gerelateerde elektronische accessoires verkoopt maakt dit niet anders, nu is komen vast te staan dat dat een ondergeschikt onderdeel van het assortiment van Media Markt betreft. Media Markt heeft daarom geen rechtstreeks bij het besluit betrokken concurrentiebelang.

De Afdeling verklaart het beroep niet-ontvankelijk.