Feiten

In deze zaak gaat het om een uitspraak op het hoger beroep van appellant tegen de uitspraak van de rechtbank Haarlem in het geding tussen hem en het college van burgemeester en wethouders van Heemstede.

Bij besluiten van 20 oktober 2006 heeft het college van burgemeester en wethouders van Heemstede aan de vergunninghoudster een bouwvergunning verleend voor vier urban villa's (appartementsgebouwen) bestaande uit 55 appartementen met parkeerkelder,16 vrijstaande woningen, 46 twee-onder-een-kapwoningen en 42 meer-onder-een-kapwoningen op een bepaald bepaald. Hierna heeft het college het door appellant daartegen gemaakte bezwaar niet-ontvankelijk verklaard.

De rechtbank Haarlem heeft het door appellant daartegen ingestelde beroep ongegrond verklaard. Waarna de appellant bij de Raad van State hoger beroep ingesteld.

ABRvS

De appellant heeft betoogt dat de rechtbank heeft miskend dat hij als belanghebbende in de zin van art. 1:2 lid 1Awb moet worden aangemerkt. De rechtbank heeft volgens appellant ten onrechte overwogen dat hij geen zicht heeft op het bouwplan. Hij voert daartoe aan dat hij vanuit zijn woning, tuin en parkeerplaats zicht op een deel van het perceel heeft. Verder betoogt hij dat de rechtbank ten onrechte heeft overwogen dat het zichtcriterium gehanteerd kan worden bij de vraag of hij belanghebbende is en dat de door hem naar voren gebrachte belangen onvoldoende specifiek en onderscheidend zijn om hem als belanghebbende aan te merken. Hij verwacht dat hij als gevolg van het gerealiseerde bouwplan overlast zal ondervinden door een intensiever gebruik door het verkeer van de Zandvoortselaan.

Volgens de Afdeling faalt het betoog. Tussen de woning van appellant en het perceel zijn woningen, een groenstrook en water gelegen. De afstand van zijn woning tot het perceel bedraagt hemelsbreed ongeveer 210 meter. Het enkele bestaan van zicht in een zo beperkte mate als gesteld door de appellant maakt niet dat reeds hierom zijn belang rechtstreeks wordt geraakt door het besluit tot verlening van vrijstelling en bouwvergunning. De ruimtelijke uitstraling van het te realiseren bouwplan is voorts niet zodanig dat appellant daardoor direct in zijn belang wordt geraakt. Hierbij is de ligging van de woning ten opzichte van en de afstand tot het perceel in aanmerking genomen. De rechtbank heeft dan ook terecht geoordeeld dat hij op juiste gronden in de beslissing op bezwaar niet als belanghebbende kan worden aangemerkt. Hetgeen appellant voor het overige heeft aangevoerd leidt niet tot een ander oordeel.

Het hoger beroep is ongegrond en de aangevallen uitspraak moet worden bevestigd.