Brand in schoolgebouw - Arrest

Brand in schoolgebouw (Rb. Amsterdam 25 november 2009, LJN BL5243; JA 2010/62)

 

Casus

In een schoolgebouw is brand ontstaan doordat drie jongens (destijds allen vijftien jaar oud) op het dak van de gymzaal van de school gaten hebben gebrand in een plastic lichtkoepel met het doel om in te breken in de gymzaal. Een hoofdaannemer die op dat moment aan een nog niet opgeleverd nieuw gedeelte van de school werkzaamheden verrichtte, heeft als gevolg van de brand schade geleden. Deze schade is door de CAR-verzekeraars (‘Construction All Risk’) vergoed. De kinderen waren ten tijde van de brand medeverzekerd bij de wettelijke aansprakelijkheidsverzekeringen van hun ouders, maar die weigeren dekking te verlenen op grond van de in hun polisvoorwaarden gehanteerde ‘opzetclausule’. De CAR-verzekeraars hebben twee aansprakelijkheidsverzekeraars en één van de drie jongens en zijn ouders gedagvaard.

 

Rechtbank

De rechtbank oordeelt dat de drie jongens op grond van artikel 6:166 lid 1 BW ieder hoofdelijk aansprakelijk zijn jegens de hoofdaannemer voor de schade. De vordering van de CAR-verzekeraars om te verklaren voor recht dat de ouders van de jongens onrechtmatig hebben gehandeld jegens de hoofdaannemer, wordt afgewezen. De rechtbank is van oordeel dat de ouders van de drie jongens niet kan worden verweten dat zij de gedragingen van de drie jongens niet hebben belet als bedoeld in artikel 6:169 BW. Niet is gebleken dat de ouders zijn tekortgeschoten in hun toezichthoudende taken.      

Ook de vordering op de aansprakelijkheidsverzekeraars wordt afgewezen. Volgens de rechtbank hebben de aansprakelijkheidsverzekeraars terecht een beroep gedaan op de opzetclausule. Niet van belang is of de jongens de gevolgen van hun gedragingen, namelijk dat een deel van de school is afgebrand, hebben beoogd, (met zekerheid) konden voorzien of zich hier bewust van zijn geweest. Dat de opzet gericht was op het (wederrechtelijk) gaten branden in de plastic lichtkoepel om in de gymzaal van de school in te kunnen breken, is naar het oordeel van de rechtbank voor een beroep op de opzetclausule voldoende.

Join World Supporter
Join World Supporter
Log in or create your free account

Why create an account?

  • Your WorldSupporter account gives you access to all functionalities of the platform
  • Once you are logged in, you can:
    • Save pages to your favorites
    • Give feedback or share contributions
    • participate in discussions
    • share your own contributions through the 7 WorldSupporter tools
Follow the author: Law Supporter
Promotions
verzekering studeren in het buitenland

Ga jij binnenkort studeren in het buitenland?
Regel je zorg- en reisverzekering via JoHo!

Access level of this page
  • Public
  • WorldSupporters only
  • JoHo members
  • Private
Statistics
[totalcount]
Content categories
Comments, Compliments & Kudos

Add new contribution

CAPTCHA
This question is for testing whether or not you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.
Image CAPTCHA
Enter the characters shown in the image.
WorldSupporter Resources
Arresten & Jurisprudentie: leren, studeren en kennis delen - Startpagina