Dexia - Arrest

Dexia (HR 28-03-2008, ECLI:NL:HR:2008:BC2837)

Casus

Aandelenlease zaak waar de vraag centraal staat of in geval van een aandelenleaseovereenkomst ook de bepaling van art. 1:88 aanhef en sub d BW geldt (toestemmingsvereiste).  In casu hadden de echtgenoten van verweerders niet meegetekend voor deze overeenkomst.

Rechtsvraag

Is in casu sprake van een koop op afstand en zo ja, is art. 1:88 lid 1 aanhef en sub d BW in geval van koop op afstand van een vermogensrecht van toepassing?

Hoge Raad

De ratio van art. 1:88 lid 1 aanhef en sub d BW is echtgenoten in hun onderlinge verhouding, dus ten opzichte van elkaar, te beschermen.

Dexia beroept zich op het feit dat in casu geen sprake is van huurkoop, omdat deze volgens de definitie van art. 7A:1576 BW slechts een zaak als object kan hebben. De onderhavige overeenkomsten hebben aandelen als object, dus geen zaken, maar vermogensrechten in de zin van art. 3:6 BW. Dit standpunt van Dexia is onjuist. Weliswaar is juist dat de huurkoop in art. 7A:1576 lid 1 BW aldus wordt omschreven dat zij betrekking heeft op zaken, doch uit het vijfde lid volgt dat koop op afbetaling ook mogelijk is met betrekking tot vermogensrechten.

Voorts voert Dexia aan dat de overeenkomst geen koop op afbetaling, en dus geen huurkoop is, omdat daarin een verplichting tot aflevering van de gekochte aandelen ontbreekt. Het miskent dat art. 7A:1576 lid 1 BW is toegespitst op stoffelijke zaken, waarbij aflevering in dit verband betekent dat aan de koper de macht over de zaak wordt verschaft.

In casu was sprake van een overdracht onder opschortende voorwaarde, hierdoor was verweerder nog niet de volledige rechthebbende op de aandelen geworden, maar droeg hij al wel het volledige risico van de waardeontwikkeling op de aandelen, hierdoor had hij krachtens de overeenkomst recht op dividend dat uit dat aandeel voortvloeide, en had hij in die zin ook het genot ervan. Er was dus wel degelijk sprake van koop op afbetaling.

Een laatste argument van Dexia in het kader van art. 1:88 lid 1 BW rust op het feit dat art. 1:88 lid 1 BW niet van toepassing is in geval van koop op afstand van vermogensrechten. Voor dit punt zoekt de HR aansluiting bij de totstandkominggeschiedenis van art. 1576 lid 1 en 2 en art. 1:87 BW (oud) en concludeert dat art. 1:88 lid 1 aanhef en sub d BW tevens van toepassing is op vermogensrechten.

De echtgenoten hadden dus schriftelijke toestemming moeten verlenen.

Join World Supporter
Join World Supporter
Log in or create your free account

Why create an account?

  • Your WorldSupporter account gives you access to all functionalities of the platform
  • Once you are logged in, you can:
    • Save pages to your favorites
    • Give feedback or share contributions
    • participate in discussions
    • share your own contributions through the 7 WorldSupporter tools
Follow the author: Law Supporter
Promotions
verzekering studeren in het buitenland

Ga jij binnenkort studeren in het buitenland?
Regel je zorg- en reisverzekering via JoHo!

Access level of this page
  • Public
  • WorldSupporters only
  • JoHo members
  • Private
Statistics
[totalcount]
Content categories
Comments, Compliments & Kudos

Add new contribution

CAPTCHA
This question is for testing whether or not you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.
Image CAPTCHA
Enter the characters shown in the image.
WorldSupporter Resources
Arresten & Jurisprudentie: leren, studeren en kennis delen - Startpagina