Eelder Woningbouw/Van Kammen c.s. (HR 08-12-2000, NJ 2001, 350)

Onderwerp

• art. 3:84 lid 1, geldige titel vs. levering
• Eigendomsoverdracht, in dit arrest gaat het erom of het eigendom van het achter de woning gelegen pad is overgedragen

Rechtsvraag

Is het achter de woning gelegen pad overgedragen?

Casus

Aan de bewoners van huurwoningen werd aangeboden dat zij hun woningen konden kopen. Ook aan Van Kammen is dit aanbod gedaan. Zij huurden altijd de woningen plus bijbehorende achtertuinen en schuurtjes. Daarachter lag een pad, maar dit huurden zij niet. Van Kammen heeft het aanbod aanvaard. De transportakte bepaalde dat de kopers het gekochte "aanvaarden, zoals reeds bij de kopers in huur, in de staat waarin een en ander zich heden bevindt". In het kadaster is geen kaart overgeschreven en in de akte staat niet hoe groot het perceel precies is. Een medewerker van de stichting waarvan men huurde gaf aan dat het helft van het pad achter de tuinen nog tot het perceel hoorde, dit werd overgenomen in de kadastrale uitmeting. De stichting stelde zich later op het standpunt dat de uitmeting foutief was en vorderde medewerking van Van Kammen met betrekking tot het opnieuw uitmeten.

Rechtsgang

De rechtbank oordeelde dat Van Kammen moest meewerken en wees de vordering toe, het Hof wees vervolgens de vordering af. Hiertegen stelde de stichting cassatie in.

Volgens de Hoge Raad komt het aan op de in de notariële akte van levering tot uitdrukking gebrachte partijbedoeling die moet worden afgeleid uit de in deze akte opgenomen, naar objectieve maatstaven in het licht van de gehele inhoud van de akte uit te leggen, omschrijving van de over te dragen onroerende zaak. Volgens de rechtbank en het Hof viel het pad niet onder het perceel. De Hoge Raad was van oordeel dat het Hof onjuist heeft geoordeeld, vernietigt die uitspraak en doet de zaak zelf af.

Conclusie

De omschrijving van de leveringsakte is zowel beslissend voor het antwoord op de vraag op welk stuk grond de levering betrekking heeft, als op die naar de omvang respectievelijk de begrenzing van dat stuk grond. Het pad stond niet in de leveringsakte en behoorde dus niet tot het eigendom van Van Kammen c.s. De partijbedoeling staat niet in de akte vermeld, dus er is geen plaats voor de bewijsvoering daarvan. Het eigendom van het pad is niet overgedragen.