Effectiveness of mediation strategies in collective bargaining - Full Martinez-Pecino e.a. - 2008 - Artikel


Binnen elke organisatie is er sprake van conflicten. Dit kan zich enerzijds uiten in conflicten over verschillende belangen (zoals bijvoorbeeld als je aan het onderhandelen bent over een overeenkomst), en anderzijds in je rechten (een schending van deze overeenkomst, als er een klacht wordt ingediend of als je bepaalde werkregels wil herzien). Een gevolg, zoals een staking, kan effect hebben buiten de organisatie zelf. Het is daarom belangrijk dat er geschikte bemiddelingsstrategieën worden toegepast. Deze kunnen echter een ander effect hebben op de verschillende soorten conflicten. Ze hebben veel te maken met het collectieve onderhandelen. De vraag naar een systeem om conflicten op te lossen binnen organisaties wordt steeds duidelijker. Eerder onderzoek laat aarzelend bewijs zien dat bemiddelingsstrategieën effectiever zijn bij belangenconflicten. Er wordt gebruik gemaakt van een contingency approach, de benadering waarbij er wordt gekeken naar de beste oplossing per situatie. Dit houdt in dat er per conflict moet gekeken worden naar de beste bemiddelingsstrategie.

Verschillende strategieën

Er kunnen drie verschillende bemiddelingsstrategieën onderscheiden worden. De contextuele strategie concentreert zich op de omstandigheden waarin een conflict voorkomt. Er wordt vooral gefocust op het proces en dat beide partijen er uit zichzelf uitkomen. De rol van de bemiddelaar is dus gering. Dit in tegenstelling tot zelfstandige strategieën (substantive), waarbij het conflict direct aangepakt wordt en er gezocht wordt naar een oplossing. Tenslotte zijn er wederkerende strategieën (reflexive) zijn ervoor bedoeld dat de verschillende partijen de bemiddelaar en het bemiddelingsproces gaan vertrouwen.

Verschillen tussen de conflicten

Er zijn verschillende kenmerken die de mate van effectiviteit bepalen. De eerste is het soort probleem. Als er bijvoorbeeld een conflict is dat gaat over rechten, zullen beide partijen een houding aannemen die wat hun betreft niet te onderhandelen zijn, omdat de discussie gaat over goed of fout. Een conflict over belangen is makkelijker te bemiddelen, omdat deze niet onderhevig is aan dit soort morele regels. Een tweede kenmerk is de schaarste van de bron (scarcity of the source). Er zijn beperkingen aan de situatie verbonden als er weinig bronnen zijn. De beperkingen hebben een grotere (negatieve) impact op de conflicten over rechten, omdat bij deze conflicten er een alles-of-niets uitkomst is. Over een conflict over belangen kan op integratief en distributief niveau onderhandeld worden. Een conflict kan makkelijk escaleren, zeker een conflict over rechten. Tenslotte is er nog de mate van inzet en ontvankelijkheid van beide partijen. De ontvankelijkheid is waarschijnlijk meer aanwezig in een conflict over belangen. Een BATNA (beste alternatief tegenover een onderhandelde overeenkomst) kan ook invloed hebben op de ontvankelijkheid van de bemiddeling. Als je een betere BATNA hebt dan de andere partij, dan zal je nooit schikken. Bijvoorbeeld als er een conflict ontstaat over rechten. Als iemand denkt dat de derde partij hoe dan ook aan zijn kant staat, dan krijgt hij het idee dat hij een betere BATNA heeft en daarom minder geneigd om open te staan voor het bemiddelingsproces.

Hypotheses

Hoewel de meeste eerdere onderzoeken weinig uitsluitende antwoorden geven, komen er een aantal dingen naar voren. Een bepaalde controle over de agenda of over het proces hangt positief samen met het oplossen van conflicten, wat betreft contextuele strategieën. Andere onderzoeken benadrukken de relevantie van contextuele strategieën. De eerste hypothese is dus als volgt: Contextuele bemiddelingsstrategieën zijn positief gerelateerd aan de effectiviteit in conflicten over zowel rechten als belangen.

Bij zelfstandige strategieën worden als nuttig ervaren door zowel management als werknemers. Hierbij worden suggesties en adviezen gegeven en bovendien worden alle mogelijkheden bekeken voor beide partijen. Er wordt echter ook gevonden dat de beide partijen liever hebben dat de bemiddelaar de partijen dwingt om een akkoord te bereiken. Een zelfstandige strategie werd vooral nuttig bevonden als het conflict plaatsvond onder vijandige omstandigheden. Voor dit onderzoek wordt er aangenomen dat conflicten altijd complex zullen zijn. Een vijandig en complex conflict vraagt niet alleen om een bemiddelaar om het proces te begeleiden, maar ook om de directe zaken in het geschil zelf aan te pakken. De tweede hypothese is: Zelfstandige bemiddelingsstrategieën zijn positief gerelateerd aan de effectiviteit in conflicten over zowel rechten als belangen.

Als er een conflict is over rechten, kan het zo zijn dat de partijen niet openstaan voor het bemiddelingsproces. Het is dan nuttig om gebruik te maken van wederkerende strategieën, zodat er vertrouwen in het proces komt. De effecten van dit vertrouwen zijn ook nuttig voor de uiteindelijke oplossing. Het is echter ook een mogelijkheid dat de partijen averechts reageren op de pogingen van de bemiddelaar om ze te overtuigen, en dat de partijen moeite gaan doen om de bemiddelaar te overtuigen van hun gelijk (e.g. juridische stappen ondernemen). De laatste hypothese is: De effectiviteit van wederkerende strategieën verschilt per type conflict, en in het bijzonder heeft de strategie minder / geen effect op conflicten over rechten.

Methode

Er deden 106 bemiddelaars mee aan het onderzoek. In de vragenlijst werden een aantal vragen gesteld over het laatste conflict waarin de bemiddelaar geholpen had. Er werd gevraagd naar wat voor conflict dat was, welke strategieën ze hadden toegepast en wat de uitkomsten waren.

Resultaten

De contextuele en zelfstandige strategieën hangen positief samen met de uitkomst van het conflict, wat hypothese 1 en 2 ondersteunt. Wederkerende strategieën hangen negatief samen met uitkomst. Er is bovendien een interactie-effect tussen wederkerende strategieën en het type conflict. Een conflict over rechten heeft minder baat bij een wederkerende strategie dan een conflict over belangen.

Discussie

Alle drie de hypotheses zijn bevestigd. De laatste hypothese is echter interessant om verder te onderzoeken. Er zijn een aantal redenen die er voor kunnen zorgen dat wederkerende strategieën effectiever zijn voor belangenconflicten. Conflicten over rechten gaan over dingen die vaststaan in de wet, en dat eventuele verschillende interpretaties opgelost kunnen worden bij een rechter. We gaan er echter vanuit dat het een voorwaarde is om bemiddeling te volgen, daarom gaat deze reden niet op.

Ten eerste kan het zo zijn dat als bemiddelaars vertrouwen willen winnen er een averechts effect optreedt en de partijen nog strikter worden in hun overtuiging. Als de partijen het idee krijgen dat ze negatieve feedback krijgen, worden de partijen minder flexibel. Ten tweede hebben partijen soms het gevoel dat ze een betere BATNA hebben. Dit komt bij belangenconflicten niet zo snel voor. Het gevoel dat je een betere BATNA hebt zorgt er voor dat je minder vatbaar bent voor andere suggesties. Soms wordt reactieve devaluatie (reactive devaluation) toegepast. Dit houdt in dat een onderhandelaar een bod vermindert van de ene partij, omdat hij er van overtuigd is dat de overeenkomst niet goed is voor de ene partij maar wel goed voor de andere partij.

Er wordt gevonden dat veel bemiddelaars creativiteit een belangrijk punt vinden in het proces. Het onderzoek laat dit ook zien. Zelfstandige strategieën hangen samen met uitkomst, in conflicten over belangen en rechten.

Verder onderzoek

Aangeraden wordt om voorzichtig te zijn met wederkerende strategieën, omdat deze nadelig kunnen werken. In plaats van te veel nadruk te leggen op het vertrouwen, moet er nadruk gelegd worden op het proces zelf.

Het kan interessant zijn om de variabele cultuur te onderzoeken als voorspeller van bemiddelingsstrategieën. Daarnaast is het belangrijk om de percepties van de verschillende partijen te onderzoeken. Tenslotte kan een observatie van een bemiddelaar ook veel informatie geven over het proces en kijken of bemiddelaar daadwerkelijk doen wat zij denken dat ze doen.

Join World Supporter
Join World Supporter
Log in or create your free account

Why create an account?

  • Your WorldSupporter account gives you access to all functionalities of the platform
  • Once you are logged in, you can:
    • Save pages to your favorites
    • Give feedback or share contributions
    • participate in discussions
    • share your own contributions through the 7 WorldSupporter tools
Follow the author: Vintage Supporter
Promotions
verzekering studeren in het buitenland

Ga jij binnenkort studeren in het buitenland?
Regel je zorg- en reisverzekering via JoHo!

Access level of this page
  • Public
  • WorldSupporters only
  • JoHo members
  • Private
Statistics
[totalcount]
Comments, Compliments & Kudos

Add new contribution

CAPTCHA
This question is for testing whether or not you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.
Image CAPTCHA
Enter the characters shown in the image.