Fabels/Meenderink - Arrest

HR 25 februari 2005, JOR 2005, 168 (Fabels/Meenderink)

 

Casus

De eiser i.c. had aan zijn woning een aantal verbouwingen laten uitvoeren. Zo was in 1985 een eethoek/keuken en een slaapkamer geplaatst en in 1993 had hij zonder bouwvergunning een serre laten aanbouwen. De verweerders in cassatie hebben in 1994 de woning van de eiser gekocht. In de leveringsakte was een bepaling opgenomen dat het verkochte wordt aanvaard in de feitelijke staat waarin het zich ten tijde van het sluiten van de koopovereenkomst bevond, met alle daarbij behorende rechten en aanspraken, zichtbare en onzichtbare gebreken. Na de eigendomsoverdracht bleek dat de woning niet in aanmerking zou komen voor het aanbrengen van geluidsisolatie op grond van de “Regeling geluidwerende voorzieningen”. Dit omdat de verkoper de verbouwing had doorgevoerd zonder zich daarbij te houden aan de toen geldende geluidsnormen. De gemeente Hengelo heeft de verweerders toen per brief aangezegd dat zij als eigenaren van het pand alsnog een bouwvergunning voor de serreaanbouw moesten aanvragen. Zij hebben dat gedaan en de vergunning is dan ook verleend.

Hierna hebben de verweerders alsnog de vereiste geluidwerende voorzieningen in de serre en de eethoek/keuken laten aanbrengen en vervolgens heeft op kosten van het Rijk ingevolge eerdergenoemde Regeling geluidwerende voorzieningen een geluidsisolatie van de rest van het woonhuis plaatsgevonden.

De verweerders hebben gevorderd, dat de eiser wordt veroordeeld tot het betalen van de kosten die zij hebben gemaakt om de aanbouw te voorzien van aan de wettelijke maatstaven beantwoordende geluidwerende voorzieningen, en ook van de kosten die zij hebben moeten maken om alsnog een bouwvergunning voor de serreaanbouw aan te vragen.

 

Hoge Raad

In cassatie moet de Hoge Raad zich buigen over de vragen of er sprake is van non-conformiteit, of de koper de verkoper van zijn klachten binnen bekwame tijd op de hoogte heeft gesteld, of de tekortkoming aan de verkoper kan worden toegerekend, en of de verkoper geen beroep kan doen op een in de transportakte opgenomen exoneratiebeding.

Volgens de Hoge Raad heeft het Hof blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting, omdat het heeft geoordeeld dat de eiser alleen omdat hij behoorde te weten dat de verbouwingen van de woning aan de bedoelde voorschriften moest voldoen, een zodanig ernstig verwijt kan worden gemaakt van het feit dat hij niet heeft gemeld dat de verbouwingen in strijd met de voorschriften zijn geschied, dat zijn beroep op het exoneratiebeding naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is.

Als het Hof heeft geoordeeld dat in het licht van andere omstandigheden van het geval eiser een ernstig verwijt kan worden gemaakt, heeft het Hof zijn oordeel niet toereikend gemotiveerd door niet te vermelden welke omstandigheden het daarbij op het oog had en welk gewicht het aan de omstandigheden heeft toegekend.

De Hoge Raad vernietigt de arresten van het gerechtshof te Arnhem. 

Join World Supporter
Join World Supporter
Log in or create your free account

Why create an account?

  • Your WorldSupporter account gives you access to all functionalities of the platform
  • Once you are logged in, you can:
    • Save pages to your favorites
    • Give feedback or share contributions
    • participate in discussions
    • share your own contributions through the 7 WorldSupporter tools
Follow the author: Law Supporter
Promotions
verzekering studeren in het buitenland

Ga jij binnenkort studeren in het buitenland?
Regel je zorg- en reisverzekering via JoHo!

Access level of this page
  • Public
  • WorldSupporters only
  • JoHo members
  • Private
Statistics
[totalcount]
Content categories
Comments, Compliments & Kudos

Add new contribution

CAPTCHA
This question is for testing whether or not you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.
Image CAPTCHA
Enter the characters shown in the image.
WorldSupporter Resources
Arresten & Jurisprudentie: leren, studeren en kennis delen - Startpagina