Ga jij binnenkort studeren in het buitenland?
Regel je zorg- en reisverzekering via JoHo!
EHRM 20 november 1989, NJ 1990, 245 (Kostovski)
Casus
Kostovski en Stanley H. ontsnapten uit de Scheveningse gevangenis. Drie vermomde mannen pleegden enkele maanden later een gewapende overval. De volgende dag legde een anonieme man bij de politie een verklaring af waarin hij Kostovski aanwees als een van de daders van de gewapende overval. Hij verklaarde anoniem te willen blijven uit vrees voor represailles. Zijn identiteit was bekend bij de rapporterende politieambtenaar. De overvalzaak werd voor de rechtbank gebracht Ter rechtvaardiging van het gebruik van dit getuigenbewijs voerde de Rechtbank aan dat zij overtuigd was van Kostovski's schuld. Kostovski werd veroordeeld tot 6 jaar gevangenisstraf. Na een vernietiging van het vonnis van de rechtbank op technische gronden kwam het Hof tot dezelfde veroordeling. Het Hof liet de getuigen niet, maar wel de pv's van de ondervragingen wel toe als bewijs. Het Hof oordeelde dat de getuigen goede gronden hadden om te vrezen voor represailles. Kostovski ging in cassatie. De HR verwierp Kostovski's cassatieberoep.
Is het gebruik van anonieme getuigen in deze zaak verenigbaar met het EVRM?
EHRM
Het Hof oordeelt dat Kostovski's proces niet in overeenstemming was met art 6 lid 1 EVRM. Het Hof overwoog dat aan het gebruik van anonieme getuigenverklaringen voor de bewijslevering meer eisen moeten worden gesteld dan tot nu toe in de rechtspraak van de HR tot uiting zijn gekomen.
- for free to follow other supporters, see more content and use the tools
- for €10,- by becoming a member to see all content
Why create an account?
- Your WorldSupporter account gives you access to all functionalities of the platform
- Once you are logged in, you can:
- Save pages to your favorites
- Give feedback or share contributions
- participate in discussions
- share your own contributions through the 7 WorldSupporter tools
- 1 of 1877
- next ›
Add new contribution