Kribbebijter (HR 11-03-1977, NJ 1997/521)

Onderwerp

Een vertegenwoordiger die in eigen naam ten behoeve van een opdrachtgever is opgetreden, kan zelf van de wederpartij schadevergoeding vorderen door wanprestatie jegens de opdrachtgever.

Casus

In 1972 verkocht Stolte aan de Duitser paardenhandelaar Lörsch, een negenjarig ruin met de garantie 'goed, eerlijk en braaf, en vrij van enig kwaad' en dus zonder verborgen gebreken. Echter na de levering bleek door 2 dierenartsen te zijn vastgesteld, dat het paard niet aan de garantie voldeed. Het paard bleek namelijk al bij de koop een 'kribbebijter' of 'kribbenslijper' te zijn. Stolte werd daarom aangesproken tot ontbinding van koopovereenkomst en tot vergoeding van schade. De vordering werd ingesteld door Schiphoff die stelde het paard gekocht te hebben. Lörsch zou in opdracht van Schiphoff hebben gehandeld. Stolte voerde echter aan dat Lörsch de koper was en niet Schiphoff.

De Rechtbank en hof

De rechtbank wijst de vordering af omdat hij er van uitgaat dat Lörsch de koper van het paard was en niet Schiphoff. In hoger beroep wijst het Hof de vordering wel toe.

Hoge Raad

De Hoge Raad overweegt;

• ‘dat het antwoord op de vraag of iemand jegens een ander bij het sluiten van een overeenkomst in eigen naam –dat wil zeggen als wederpartij van die ander– is opgetreden, afhangt van hetgeen hij en die ander daaromtrent jegens elkaar hebben verklaard en over en weer uit elkaars verklaringen en gedragingen hebben afgeleid en mochten afleiden;

• dat een bevestigend antwoord op deze vraag, die van feitelijke aard is, niet wordt uitgesloten door de omstandigheid dat die ander wist dat degene met wie hij handelde, dit ten behoeve van een opdrachtgever deed; (...)

• dat iemand die in eigen naam maar ten behoeve van een opdrachtgever met een ander een overeenkomst sluit, in beginsel ook in eigen naam ten behoeve van die opdrachtgever de uit die overeenkomst voortvloeiende rechten geldend kan maken;

• dat dit met name ook geldt voor een vordering (...) strekkende tot vergoeding van de schade die als gevolg van ontbinding van de overeenkomst wegens wanprestatie aan de zijde van de partij jegens wie de wanprestatie is gepleegd, is geleden;’

Conclusie

• Of iemand jegens een ander bij het sluiten van een overeenkomst in eigen naam (dus als  wederpartij van die ander) is opgetreden, hangt af van hetgeen beide daarover jegens elkaar hebben verklaard en over en weer uit elkaars verklaringen en gedragingen hebben afgeleid en mochten afleiden.

• Een vertegenwoordiger, die op eigen naam ten behoeve van een opdrachtgever een overeenkomst heeft gesloten, kan van de wederpartij vergoeding vorderen van door wanprestatie veroorzaakte schade van die opdrachtgever.