ABRvS 21 oktober 2009, Administratiefrechtelijke Beslissingen (AB) 2010/29, m.nt. Ortlep (Lansingerland)

Feiten

I.c. gaat het om de uitspraak op het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Rotterdam in het geding tussen de appellant en het college van burgemeester en wethouders van Lansingerland. Bij besluit van 24 juli 2007 had het college van B&W van Lansingerland geweigerd aan de appellant vrijstelling en bouwvergunning te verlenen voor het geheel plaatsen van een hekwerk op een bepaald perceel. Het college het door de appellant daartegen gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. De rechtbank Rotterdam heeft hierna het beroep van appellant gegrond verklaard, het besluit van 24 juni 2008 vernietigd en bepaald dat de rechtgevolgen van het vernietigde besluit in stand blijven. Waarna tegen deze uitspraak de appellant bij de Raad van State hoger beroep heeft ingesteld.

ABRvS

Op grond van artikel 8:72 lid 3 Awb kan de rechtbank bepalen dat de rechtsgevolgen van het vernietigde besluit of het vernietigde gedeelte daarvan geheel of gedeeltelijk in stand blijven.

De appellant heeft gesteld dat de rechtbank niet heeft gemotiveerd waarom zij gebruik heeft gemaakt van die bevoegdheid om de rechtsgevolgen in stand te laten.

Dit betoog gaat volgende de ABRvS niet op. Die motivering is te vinden in de overweging van de rechtbank dat zij in het kader van een finale geschillenbeslechting tussen partijen onderzoekt of de rechtsgevolgen van het vernietigde besluit in stand kunnen blijven.

De appellant heeft ook gesteld dat de rechtbank ten onrechte de rechtsgevolgen van het vernietigde besluit in stand heeft gelaten en verwijst o.a. naar zaak JB 1999, 196, waarin is overwogen dat voor het in stand laten van de rechtsgevolgen in beginsel slechts plaats is, als komt vast te staan dat bij het opnieuw voorzien rechtens eenzelfde besluit zou moeten worden genomen. Nu de rechtbank heeft overwogen dat het vernietigde besluit een deugdelijke motivering ontbeert, had volgens de appellant de zaak moeten worden teruggewezen naar het college opdat een nieuw besluit kan worden genomen, waarin zijn bezwaren alsnog worden beoordeeld.

Volgens de afdeling is voor het in stand laten van de rechtsgevolgen niet vereist dat nog slechts één beslissing mogelijk is. In een geval als het onderhavige, waarin een besluit wegens het ontbreken van een deugdelijke motivering is vernietigd, kan er, mede gelet op de beleidsvrijheid waarover het bestuursorgaan beschikt, uit een oogpunt van proceseconomie aanleiding zijn om de rechtsgevolgen van het besluit in stand te laten als het bestuursorgaan vasthoudt aan zijn besluit en alsnog de vereiste motivering kenbaar maakt en de andere partijen zich daarover in voldoende mate hebben kunnen uitlaten. Daarbij is beslissend of de inhoud van het vernietigde besluit na de alsnog kenbaar gemaakte motivering de rechterlijke toets kan doorstaan.

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State bevestigt de aangevallen uitspraak.