Modehuis Nolly (HR 02-04-1976, NJ 1976/450)

Feiten

De heer X en mevrouw Y zijn buiten iedere gemeenschap van goederen in 1948 met elkaar gehuwd. Y bezit een eigen bedrijf, genaamd "Modehuis Nolly". Uit dit huis vloeien dermate veel revenuen voort, dat de vrouw in staat wordt gesteld om diverse onroerende zaken aan te kopen. X. beheert het geld voor Y en koopt als lasthebber van Y op eigen naam de goederen van Y. Het huwelijk wordt echter ontbonden en Y claimt eigenaar te zijn van de door X aangekochte en op zijn naam staande onroerende goederen. Dit is te vergelijken met de zogenaamde "directe leer" voor roerende zaken, als bedoeld in artikel 3:110 BW.

Procesverloop

De vrouw vordert van haar ex-man overdracht van de onroerende zaken voor de rechtbank Utrecht, welke haar vordering afwijst, doch haar subsidiaire vordering toewijst. Haar ex-man stelt hierop hoger beroep in bij het Hof Amsterdam, welke het vonnis van de rechtbank vernietigt. Hierop gaat de vrouw in cassatie.

Rechtsregel

Een middellijk vertegenwoordiger, zoals in dit geval meneer X kan niet op eigen naam een onroerende zaak in eigendom verwerven voor zijn principaal mevrouw Y, omdat deze wijze van verkrijging in strijd is met de openbaarheid die beoogt wordt door artikel 3:89 jo. 3:10 BW terzake van de overdracht van onroerende zaken.

Op grond van een andere reden, het Hof heeft een grief afgedaan als niet ernstig gemeend wordt toch gecasseerd.