Natronloog (Vuilnisman), HR 8-01-1982, NJ 1982, 614;

Onderwerp

Gevaarzetting, aansprakelijkheid

Casus
Een schoonmaakster van het Dorpshuis heeft met toestemming van de beheerder een emmertje met voor haar onbekende inhoud bij het grofvuil gezet. Het emmertje was verpakt in een kartonnen doos met daaromheen een vuilniszak. Door onvolmaakte werking van het zich in de vuilnisauto bevindende mechaniek, kreeg de vuilnisman een gedeelte van de inhoud van het emmertje over zich heen. In het emmertje bleek natronloog te zitten, een bijtende vloeistof, de huid van de vuilnisman verbrandt en een oog raakt zodanig aangetast dat het gezichtsvermogen daarvan blijvend verloren is gaat. De vuilnisman wil de geleden schade beroepen op het Dorpshuis.

Rechtbank en Hof
Volgens de rechtbank en het hof is er geen aansprakelijkheid voor het Dorpshuis. Relevant daarvoor is slechts of het personeel van het Dorpshuis zich ervan bewust had moeten zijn dat het voor vuilophalers klaarzetten van een emmertje waarin mogelijk gevaarlijke stof, gevaar op zou kunnen leveren voor het personeel van de reinigingsdienst (subjectieve voorzienbaarheid).

Hoge Raad
Het is in strijd met de zorgvuldigheid om een emmertje met onbekende vloeistof in een kartonnen doos met daaromheen niets anders dan een dichtgebonden plastic zak neer te zetten, tenzij men ofwel weet of gegronde redenen heeft om aan te nemen dat het om een vloeistof gaat die bij aanraking met de mens geen gevaar oplevert ofwel de betreffende vuilniszak onder controle houdt en degene die de zak aan wil pakken waarschuwt voor de aanwezigheid daarin van een emmertje met mogelijk een gevaarlijke vloeistof.
De zorgvuldigheidsnorm brengt mee dat het er in beginsel niet toe doet of de wijze waarop het letsel door aanraking met de stof in het gegeven geval precies is veroorzaakt voorzienbaar was voor de partij die de voorzorgsmaatregelen niet in acht heeft genomen.

Toepassing: Uitwerking van de 'kelderluik'-criteria, zorgvuldigheidsnorm.