PROCOLA, EHRM 28- 09-1995, NJ 1995, 667

Relevante artikelen

Art. 6 lid 1 EVRM.

Casus
Ter uitvoering van een EG-verordening heeft Luxemburg tot regeling van melkquota besloten. Op grond van deze regeling worden bij beschikking aan personen melkquota opgelegd. De zuivelcoöperatie Procola overschrijdt deze quota, en moet daarvoor een boete betalen. Procola vindt dat de opgelegde melkquota niet rechtmatig zijn en gaat daarom in beroep bij de Luxemburgse Raad van State, "afdeling" rechtspraak. Die ver-werpt haar beroep. Daarop stapt Procola naar het EHRM, stel-lende dat Luxemburg art. 6 lid 1 EVRM heeft geschonden doordat de perso-nen die als rech-ters uitspraak deden in het beroep van Procola dezelfde zijn als de personen die eerder de rege-ring advies hadden gegeven bij de voorbereiding van de melk-quotare-geling.

Rechtsvraag
Schending van art. 6 lid 1 EVRM, met name de eis van het onpartijdig gerecht?

Europees Hof voor de Rechten van de Mens
Het Hof merkt op dat vier leden van de Raad van State, afde-ling rechtspraak, in dezelfde zaak zijn opgetreden én als rechtsprekende rech-ters én als wetge-vingsadviseur. Enkel deze om-standigheid is al voldoende om de onpartijdigheid van de "afdeling" rechtspraak redelijkerwijs in twijfel te trekken. Die redelijke twijfel aan de onpartijdigheid is op zich zelf voldoende om aan te nemen dat niet aan de eis van onpartijdig gerecht in de zin van art. 6 lid 1 EVRM is voldaan.