Schermer / Vezo Beheer - Arrest

Schermer / Vezo Beheer (HR 12-01-2001, ECLI:NL:HR:2001:AA9439)

Casus

Vezo heeft Schermer gedagvaard voor de kantonrechter te Hoorn en gevorderd een andere BV in haar plaats te stellen als huurder van een bedrijfsruimte, subsidiair te bevelen dat Schermer dient mee te werken aan onder- of wederverhuur van de bedrijfsruimte. De kantonrechter heeft de primaire vordering toegewezen. Schermer heeft bij appèldagvaarding hoger beroep ingesteld bij de rechtbank Alkmaar. Uit de dagvaarding blijkt dat 25 september 1997 als eerst dienende dag is aangezegd. De zaak is niet ter rolle ingeschreven. Een tweede, vrijwel gelijkluidende dagvaarding, is op 23 september 1997 uitgebracht, waaruit blijkt dat 30 oktober 1997 als eerst dienende dag is aangezegd. De tweede dagvaarding is wel ter rolle ingeschreven.

Rechtbank

Schermer heeft twee dagvaardingen uitgebracht, waarvan de eerste voor het verstrijken van de beroepstermijn is uitgebracht. Schermer heeft geen verklaring gegeven waarom de zaak niet ter rolle van 25 september 1997 is ingeschreven. De rechtbank heeft overwogen “dat de eerste tijdig uitgebrachte dagvaarding niet ter rolle is ingeschreven en de tweede dagvaarding niet is uitgebracht om een processueel verzuim te herstellen, omdat het tweede exploot is uitgebracht voordat het verzuim (het niet ter rolle van 25 september 1997 inschrijven van de zaak) zich had geopenbaard. De tweede dagvaarding is uitgebracht na het verstrijken van de appèltermijn, hetgeen leidt tot niet-ontvankelijkheid.

Rechtsregel

De Hoge Raad sluit zich aan bij het oordeel van de rechtbank. De tweede dagvaarding dient als een op zich zelf staande dagvaarding te worden beschouwd. Omdat de tweede dagvaarding na het verstrijken van de beroepstermijn is uitgebracht, dient niet-ontvankelijkheid te volgen.

Commentaar

125 lid 2 voorziet in herstel van een processueel verzuim ná de roldatum en niet voorafgaand aan de roldatum. Bovendien kan de fout in deze casus die aanleiding gaf een tweede dagvaarding uit te brengen niet worden aangemerkt als een processueel verzuim. (Het ging namelijk om de wijziging van een huurdatum). Schermer had de weg van eiswijziging van 130 Rv dienen te volgen. 

Join World Supporter
Join World Supporter
Log in or create your free account

Why create an account?

  • Your WorldSupporter account gives you access to all functionalities of the platform
  • Once you are logged in, you can:
    • Save pages to your favorites
    • Give feedback or share contributions
    • participate in discussions
    • share your own contributions through the 7 WorldSupporter tools
Follow the author: Law Supporter
Content categories
Comments, Compliments & Kudos

Add new contribution

CAPTCHA
This question is for testing whether or not you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.
Image CAPTCHA
Enter the characters shown in the image.