ABRvS 25 januari 2012, Administratiefrechtelijke Beslissingen (AB) 2012, 140, m.nt. Ortlep (Toetsing Brummen)

Casus

Bij besluit van 2 september 2009 had de staatssecretaris van Justitie een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.

Hierna had de voorzieningenrechter het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep gegrond verklaard, dat besluit vernietigd en bepaald dat de minister een nieuw besluit op de aanvraag neemt met inachtneming van hetgeen in de uitspraak is overwogen.

Bij besluit van 2 februari 2010 heeft de staatssecretaris van Justitie een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen. Bij uitspraak van 15 september 2010, heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep gegrond verklaard, dat besluit vernietigd en bepaald dat de minister een nieuw besluit op de aanvraag neemt met inachtneming van hetgeen in de uitspraak is overwogen.

I.c. had de rechtbank overwogen dat door de vernietiging van het besluit van 2 september 2009 de behandeling van het asielverzoek is teruggebracht in de onderzoeks- en besluitvormingsfase en de vreemdeling dus de mogelijkheid heeft nog stukken ter staving van zijn asielrelaas in te brengen en in het licht daarvan een nieuwe beoordeling van de minister te krijgen over de geloofwaardigheid van zijn asielrelaas. In onderhavige procedure zijn de originele dreigbrieven ingebracht alsmede de vertalingen daarvan en deze documenten en hun betekenis voor de geloofwaardigheid van het relaas zijn destijds door de voorzieningenrechter niet beoordeeld, zodat de rechtbank dit zal doen.

ABRvS

Tegen de uitspraak heeft de minister hoger beroep ingesteld.

Zoals de Afdeling eerder heeft overwogen in de uitspraak van 6 augustus 2003 (Brummen, AB 2003, 355), heeft het niet instellen van hoger beroep tegen de eerdere uitspraak van de rechtbank, waarbij de rechtbank een eerder besluit heeft vernietigd, tot gevolg dat, als in beroep tegen het nieuwe besluit op de aanvraag beroepsgronden worden aangevoerd die door de rechtbank in die eerdere uitspraak uitdrukkelijk en zonder voorbehoud zijn verworpen, de rechtbank van de juistheid van het eerder gegeven oordeel over die beroepsgronden heeft uit te gaan. Uit eerder uitspraak van de Afdeling volgt dat alleen nieuw gebleken feiten of omstandigheden een hernieuwde beoordeling van een eerder verworpen beroepsgrond kunnen rechtvaardigen.

De voorzieningenrechter heeft blijkens de uitspraak van 25 september 2009 uitdrukkelijk en zonder voorbehoud overwogen dat de minister zich op het standpunt heeft kunnen stellen dat en toereikend heeft gemotiveerd waarom het relaas positieve overtuigingskracht mist en dus ongeloofwaardig is. Gelet daarop heeft de rechtbank niet onderkend dat alleen als de door de vreemdeling overgelegde dreigbrieven kunnen worden aangemerkt als nieuw gebleken feiten of omstandigheden dit een hernieuwde beoordeling van de geloofwaardigheid van het relaas door de rechter zou kunnen rechtvaardigen. Nu de inhoud van de door de vreemdeling thans in origineel overgelegde dreigbrieven reeds door de voorzieningenrechter bij zijn oordeel zijn betrokken, is reeds daarom geen sprake van nieuw gebleken feiten of omstandigheden. De rechtbank heeft mitsdien ten onrechte opnieuw een oordeel gegeven over de geloofwaardigheid van het asielrelaas.

Het hoger beroep is daarom kennelijk gegrond. De aangevallen uitspraak moet worden vernietigd.